La idea de la inseguridad fue potenciada por los medios que, abiertamente, apoyaron la marcha.
Al menos tres días antes a la marcha impulsada por el alcalde de Guayaquil, el noticiero Contacto Directo repitió una y otra vez este “dato” previo a los comerciales: Desde 2005 la percepción de inseguridad está en su nivel más alto, según la Corporación de Seguridad Ciudadana. El anuncio de la marcha, corolario de la reacción por el crimen del radiodifusor Raúl Rodríguez, fue potenciado por este espacio que entrevistó a víctimas, familiares y activistas, todos sosteniendo una única tesis: vivimos inseguros.
El día de la marcha, fue Teleamazonas el que se llevó el protagonismo de la prédica en De 9 a 10. Desde esa “revista informativa” las presentadoras Yuli Vidaurreta y Liz Valarezo, en estudio, y José Antonio Ruiz y Fernando Barreno, en exteriores, comentaron en primera persona lo inseguros que se sentían.
En la 9 de Octubre, Ruiz elogiaba a “la comunidad guayaquileña organizada” que iba a salir a marchar, y comentaba que los directivos del canal los habían autorizado para que participaran en la marcha. Ruiz entrevistó al jefe provincial de la Policía del Guayas, Édison Ramos, a quien le dijo: “Ustedes saben que hay un incremento en la delincuencia, y que estamos expensas de los delincuentes”. Ramos respondió: “Sabemos precisamente lo contrario: que no hay incremento en los índices de la delincuencia, y que más bien está bajando”.
Pero, estadísticas al margen, Fernado Barreno, en tono de proclama, aseguraba que la marcha no era política: “quienes vamos a venir a esta marcha somos las víctimas, a quienes nos están robando a cualquier hora y en cualquier sitio. Por eso yo voy a estar en esta marcha, porque yo también soy víctima”, decía; y Yuli Vidaurreta, desde el estudio lo respaldaba: “Sí, es hora de que nos unamos”.
¿Víctimas o periodistas?
El académico de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) y estudioso desde hace 15 años de los medios, Mauro Cerbino, indica que el asesinato del radiodifusor y el enfrentamiento político entre Ejecutivo y municipio les permitió a los medios “pescar a río revuelto” y no tuvieron reparos en hacer asociaciones absolutamente burdas.
Por ejemplo, el director de Radio Sucre, Vicente Arroba Ditto, hizo una relación explícita entre la acción del Gobierno y el asesinato de Rodríguez. Arroba Ditto, quien fue el impulsor de la marcha, no se apareció por allí, pero comandó la transmisión desde la radio.
Sus reporteros sí estaban en la calle: “aquí estamos para dialogar con Carlos Rodríguez, hermano del fallecido radiodifusor”, decía uno de ellos, en vivo. Y hacía preguntas con intencionalidad frontal: “¿Qué piensa de tanto atropello y tanta delincuencia?”.
Los medios que auparon, sin éxito, la marcha del jueves ¿olvidaron que el oficio periodístico exige imparcialidad?
Juan Ignacio Vara, quien dio clases de Ética en la Facultad de Comunicación de la Universidad Católica por más de 30 años, le dice a El Telégrafo, desde su casa en el País Vasco, que la poca o nula objetividad es “frecuentísima”.
Aclara que la objetividad total no es posible (ni siquiera en la fotografía), pero otra cosa es ponerse a comentar desde un espacio que se supone es noticioso. “Desde acá (España) tengo la impresión de que la mayoría de medios está en la oposición por cómo narran lo que se vive en Ecuador”, expresa.
¿Objetividad? “Eso ya no existe. Siempre se habla de la objetividad, pero yo veo eso es una excepción. Desgraciadamente, casi todos, abusan del poder que tienen”.
Para Mauro Cerbino el problema es que los medios de comunicación, sobre todo televisivos, no se preguntan cómo contribuye el modo en que representan la violencia en generar un ambiente de inseguridad y de miedo. “No se hacen esta pregunta y siguen contando la crónica roja tal como lo han hecho siempre, como si fuera la única forma que existe”, apunta.
¿Y esta pregunta no se la hacen por vagancia, mediocridad o porque hay un interés de mostrar la realidad de esta forma?
Por varias cosas, contesta.
En parte es porque “los medios todavía siguen reproduciendo los mismos criterios de hace 50 años de hacer noticia, y se ve por todas partes que es necesario que la prensa, la radio y la televisión reformulen esos criterios”. Luego, deben entender que “son empresas de servicio público (aunque sean privadas), con una enorme influencia colectiva, por lo que deben asumir los contenidos que ponen a circular”.
Otro error que cometen, señala, es pensar que tienen que emitir un contenido de fácil asimilación. Y como la crónica roja es de fácil producción, lo siguen haciendo.
Aquí entra también el reporterismo diario. Porque ¿qué pasa cuando los periodistas suplantan la investigación por la reproducción de criterios oficiales o, peor, de los suyos propios? “Pasa lo de ahora. La falta de diversificación de fuentes da cuenta de una ausencia de investigación, que es la base del periodismo. Que no haya investigación contribuye a que todos los medios reproduzcan lo mismo y a que el oficio se vuelva automático y empobrecido”.