Los comentarios sesgados y la actitud fanática orientan la opinión pública en los programas de fútbol.
El fútbol es una vivencia importantísima en nuestra cultura que se puede (debe) analizar desde diversas disciplinas como la sociología o la psicología de masas para comprender su alcance como proceso de aprendizaje colectivo.
En ese sentido, los programas televisivos “especializados” en fútbol cumplen la función de configurar modos de conducta e ideas colectivas sobre este deporte. En nuestro país ese rol lo cumplen programas como “Así es el fútbol” (Ecuavisa), “Copa”(Red Telesistema), “De campeonato” (Canal uno), “Hablemos de fútbol” (Tv Satelital) y otros, cuyos estilos encarnan los vicios principales del periodismo deportivo (propuestos así por el Project for Excellence in Journalism a partir de un estudio realizado sobre las secciones de deportes de la prensa en Estados Unidos). A saber: se centran más en comentar que en informar, e inclinan los contenidos hacia determinados equipos de su simpatía. Sin mencionar que están condicionados por los calendarios de competición y que es casi nula la iniciativa para hacer reportajes alternativos.
Se centran más en comentar que en informar, e inclinan los contenidos hacia determinados equipos de su simpatía
En los programas mencionados los conductores sostienen largas tertulias al estilo radiofónico (cotilleos muchas veces) y sus opiniones defienden los intereses de un determinado equipo.
El periodista uruguayo-ecuatoriano Kintto Lucas, quien coordinó en el 2007 la publicación “Con sabor a gol…Fútbol y periodismo”, observa que a partir de la clasificación de Ecuador al mundial de 2002, mejoró el trabajo periodístico, sobre todo a nivel de prensa, ya que se empezaron a hacer tratamientos socioculturales de lo que es el fútbol y lo que significa como fenómeno cultural de masas, sin embargo observa que eso fue solo una “pequeña primavera”. “Si vemos actualmente los programas de deportes, y especialmente que tratan sobre fútbol, perece que no han aprendido nada de esa mínima apertura que se empezó a dar cuando se empezó a estudiar inclusive el tema de las comunidades afroecuatorianas, la realidad social de esos sectores que los impulsa a jugar al fútbol y todo un compendio de situaciones que no se habían estudiado antes… pero ahora siguen con lo mismo, siguen siendo programas en los que importa muy poco el fútbol como fenómeno cultural o fenómeno social, inclusive político”, comenta.
Una de los problemas, según Lucas, es la mala formación de los periodistas deportivos. “Les falta un bagaje social para interpretar e ir mucho más allá de la jugada del momento, de la cosa inmediata o de la actuación del juez… hay como una imagen de que los periodistas deportivos lo único que tienen que saber es comentar una pequeña incidencia del partido; pero nosotros sabemos que en esta sociedad globalizada, los que no vamos al estadio podemos verlo por televisión, por eso, que me analice lo que ya vi por tv, no es tan interesante, sino todo el fenómeno que está detrás del fútbol en general y de ese partido en particular, porque cada uno también tiene su historia vinculada a lo social y a lo cultural y allí hay una falta de formación”, explica.
“No veo mal que se asuma hincha de un equipo, veo mal que se asuma comentarista de su equipo, que sea juez y parte”, Kintto Lucas
Sostiene además que entender al fútbol como fenómeno cultural y social es una gran necesidad dado que está “cada vez más vinculado a distintos sectores de poder”.
Con respecto a la imparcialidad de los periodistas Kintto Lucas está a favor de que la gente sea transparente con lo que siente, pero advierte que eso cierra un poco la posibilidad de análisis. “Si un periodista me dice soy hincha de este equipo, bueno, ya sé que no me está mintiendo, el problema es cuando esa persona entra a analizar el partido y empieza a culpar a los jueces ya desde su visión de hincha; yo no veo mal que se asuma hincha de un equipo, veo mal el que se asuma comentarista de su propio equipo, que sea juez y parte”, sostiene.
En la misma línea, el reconocido periodista deportivo Mauro Velásquez, ve en estos programas una franca “involución” del periodismo deportivo. “Hay mucha pobreza en entender el fútbol porque muchos son personas simplemente entusiastas que están ahí por figurar, en fin, entonces no hay la interpretación que los conductores tienen que dar de cada partido, que no es obligatoria para el público, pero sí para ellos”, afirma.
Con respecto a la inclinación de los conductores deportivos por un determinado equipo (al que adulan sin ningún disimulo), Velásquez manifiesta que eso es normal en cualquier parte del mundo, pero que no tiene por qué llegar hasta el odio que busca desestabilizar a otro equipo.